Figure 1. Outline of PIQE
Figure 2. Comparison of NPS
A continuación, se midió la DE en la aorta ascendente, la aurícula izquierda y el tabique interventricular. PIQE mostró mejores capacidades de reducción de ruido que AiCE (Figura 3).
La MTF normalmente se mide usando un fantasma, pero en la presente evaluación, la medición se realizó usando el método de borde para imágenes clínicas en el margen entre la luz del ventrículo izquierdo y el miocardio. Se midió la curva del perfil en una dirección ortogonal al borde y luego se calculó la MTF de cada imagen de reconstrucción. La Figura 4 muestra una comparación del MTF para cada técnica de reconstrucción (izquierda), además de gráficos para 2% MTF (arriba a la derecha) y 10% MTF (abajo a la derecha). Se considera que PIQE tiene una resolución espacial más alta que FIRST.
Figure 3. Comparison of SD (n=15)
Figure 4. Comparison of MTF
Figure 5. Visualization of plaque in the coronary arteries
Figure 6. Visualization of coronary artery stents
Figure 7. Visualization of distal branches of the coronary arteries
Figure 8. Visualization of old myocardial infarction
Figure 9. Improved image quality in an obese patient (BMI: 38.7)
Fuminari Tatsugami, MD, PhD
Departamento de Radiología Diagnóstica, Hiroshima University Hospital, Japan